От силни партньори, „Епъл” и „Самсунг” се превърнаха в смъртни врагове. Борбата за патенти между двете компании е в разгара си. Те доказаха, че и най-близките търговски партньори не биха направили компромис със собствените си ценности, за да запазят бизнеса. Това се отнася с най-голяма сила за „Епъл”, която е основана от покойния Стив Джобс и управлявана от него изцяло на базата на лична идеология и ценности, вместо на традиционната бизнес цел – печалбата.
През август 2010 година, малко след представянето на първия телефон от серията Galaxy на „Самсунг”, екип адвокати на „Епъл” пристига в Южна Корея. Джобс по-рано е провел среща с представители на „Самсунг”, тъй като смята че смартфонът Galaxy S е нелегално копие на неговия iPhone, а операционната система Android на „Гугъл” копира iOS. Но тъй като двете компании са в дълбоки бизнес отношения, като „Самсунг” е един от основните доставчици на части за „Епъл”, Джобс очаква въпросът да се реши със споразумение, се посочва в материал на Ройтерс.
Адвокатите на „Епъл” са категорични: „Android е проектиран, за да имитира продуктовия дизайн на iPhone”.
Срещата с корейците обаче не преминава добре. Адвокатите на „Самсунг” представят списък със свои патенти, за които твърдят, че са копирани от „Епъл”. Тази среща поставя
основата на една трайна вражда между двете компании,
а след нея започва и тежкият съдебен спор, който завърши с присъда в полза на „Епъл” преди дни. Последствията за „Самсунг” може да са още по-тежки, ако съдът забрани продажбите на осем техни ключови продукта, както „Епъл” поиска.
Процесът е емблематичен по много причини. В повечето случаи патентните спорове се решават на извънсъдебно равнище, особено когато става дума за конкурентни компании. В този случай обаче залогът е твърде голям и двете компании имат съвсем различни виждания за правните проблеми.
„Самсунг” залага предимно на технологиите си за безжична комуникация, за които притежава патенти. Първоначално корейците са убедени, че те ще натежат достатъчно срещу всеки съдебен иск за плагиатство, отправен от „Епъл”. Те също не вярват, че „Епъл” би могла да претендира в съда за собственост върху елементи от дизайна, като например правоъгълната форма със заоблени краища на телефоните, или пък интерфейса на iOS.
В същото време „Епъл” държи особено много на елементите на дизайна и смята, че те са важна част от интелектуалната собственост.
Така двете компании никога не достигат до изглаждане на различията си.
През 2007 г. „Епъл” пуска своя iPhone и прави
революция на пазара на мобилни телефони.
Малко по-късно същата година обаче „Гугъл”, който тогава е съюзник на „Епъл”, обявява програмата за операционна система с отворен код и безплатно разпространение – Android. Това вбесява Стив Джобс и през 2009 г. настъпва разрив между двете компании.
През януари 2010 г. тайванската компания HTC пуска на пазара един от първите телефони с тъчскрийн, опериращ с платформата Android. „Епъл” завежда дело, но процесът е далеч по-малко мащабен, тъй като HTC е сравнително малък противник.
Междувременно преговорите със „Самсунг” за спора с патентите продължават на няколко кръга в Южна Корея, Калифорния и на още няколко места в САЩ. Адвокатите на „Епъл” изчисляват, че „Самсунг” трябва да им плати по 24 долара за смартфон и 32 долара за таблет, за да използва патентования дизайн. В тези сметки не са включени патентите за „уникално потребителско изживяване”, на които „Епъл” държи най-много. Корейците обаче не се съгласяват на такива такси и към края на 2010 г. двете страни са много далеч от съгласие.
Докато „Епъл” се надява да не се стига до съд заради дълбокото партньорство със „Самсунг”, корейската компания е на друго мнение. „Самсунг” решава да потърси правата си за своите патенти за безжичен пренос на данни и иска такса от 14,40 долара за телефон за използването на технологията. Компанията обаче е в малко по-неизгодна позиция, тъй като тези патенти са признати за индустриален стандарт и в съдебни дела те тежат по-малко от други уникални патенти.
Големият скандал избухва в началото на 2011 година,
когато „Самсунг” пуска на пазара таблета Galaxy Tab 10.1. Устройството поразително прилича на iPad и с тази акция „Самсунг” дава да се разбере, че няма никакво намерение да отстъпи в патентната битка и да модифицира продуктите си по желание на „Епъл”. Тогава „Епъл” завежда и делото в Сан Хосе, Калифорния, като твърди, че корейската компания нарочно е копирала дизайна на техните продукти. Последват ответни процеси от „Самсунг”, като спорът вече се гледа в поне 10 съдилища по света.
През следващата една година не е произнесена някаква решителна присъда във връзка със спора. През октомври 2011 година Стив Джобс умира, но наследникът му Тим Кук продължава борбата. Съд в Чикаго отхвърля иск на „Епъл” срещу „Гугъл”, тъй като нито една от двете компании не успява да представи убедителни доказателства за щети. Развитието идва тази година, когато съдийката Луси Кох в съда в Сан Хосе забранява продажбата на Galaxy Tab 10.1 и телефона Galaxy Nexus. За таблета Кох посочва, че „Самсунг” има право да се конкурира, но не и да води нечестна конкуренция. Същата съдийка преди дни осъди „Самсунг” да плати над 1 милиард долара щети на „Епъл”.
Същинският процес започва на 30 юли. В своя защита „Епъл” призовава за свидетели служители от най-високи постове в компанията, заедно с документация на „Самсунг”, която показва, че компанията нарочно модифицира продуктите си, така че да приличат на iPhone.
В същото време „Самсунг” не се представя много убедително. Кох дава и на двете страни по 25 часа време да изложат позициите си, но адвокатите на „Самсунг” губят много от него в началото и не успяват да разпитат някои от свидетелите на „Епъл”. Служителите на корейската компания пък свидетелстват чрез преводачи или чрез видеоконференция, с което не успяват да спечелят съдиите.
„Вместо свидетели, те ви изпратиха адвокати”, каза адвокатът на „Епъл” Харолд МакЕлхини по време на заключителната си реч пред съда.
И докато при извънсъдебните преговори „Самсунг” представят своите патенти като отделен проблем, по време на процеса те се опитват да ги противопоставят на патентите за дизайн и интерфейс на „Епъл”. Компанията решава да не завежда отделно дело за своите патенти и това решение не е в нейна полза. Съдът решава, че „Самсунг” е нарушила 6 патента на „Епъл” и трябва да плати над 1 милиард долара. Сумата може да бъде утроена, ако бъде доказано, че компанията е направила това предумишлено. В същото време корейската компания поиска 399 милиона долара за своите патенти, но не получи нищо.
Процесът продължава, корейците смятат да обжалват, но решението на първа инстанция е важно доказателство за високата стойност на интелектуалната собственост на „Епъл”.